Ὅπως κι ἐὰν τὸ δῇ κάποιος, αὐτὲς οἱ …«συμπτώσεις» δὲν παλεύονται.
Συμπτώσεις δικαστικές, μὲ πανομοιότυπες ἀποφάσεις, ποὺ …«νομιμοποιοῦν» τὴν συνταγματικὴ ἐκτροπή, ποὺ οὔτως ἤ ἄλλως ὑφίσταται… Ἴδια πρόσωπα, στὶς ἴδιες …«περίεργες» ἀποφάσεις, καὶ πάντα κατὰ τοῦ (πραγματικοῦ) Δημοσίου συμφέροντος.
Πρόσωπα ποὺ δὲν ἦσαν πάντα ἔτσι, ἀλλὰ ποὺ γιὰ κάποιους λόγους ἔγιναν ἔτσι…

Πρὶν προχωρήσῳ στὶς …«συμπτώσεις», ποὺ ἀφοροῦν σὲ συγκεκριμένο πρόσωπο, γιὰ σήμερα, θὰ πρέπη νὰ ἀναφέρῳ κάποιες ἀποφάσεις, στὶς ὁποῖες συμμετεῖχε, ἡ συγκεκριμένη κυρία, καὶ ἦσαν πράγματι ὑπὲρ τοῦ Δημοσίου συμφέροντος.
Ἀποφάσεις-πράξεις, ποὺ ἐὰν λάβῳ σοβαρὰ ὑπ΄ ὄψιν μου κάποια σχόλια στὸν «Ἀρχαιοπτέρυγα», λαμβάνονται βάσει τῆς «πλύσεως ἐγκεφάλου» ποὺ ἔχουν λάβει οἱ δικαστὲς τὰ τελευταῖα χρόνια, ἀπὸ διαφόρων εἰδῶν ΜΚΟ, ποὺ κατὰ τὰ ἄλλα μᾶς …«σώζουν». Μᾶς …«σώζουν» μὲ τὰ φωτοβολταϊκά, μὲ τὶς ἀνεμογεννήτριες, μὲ τὴν «πράσινη ἀνάπτυξιν», μὲ τὴν μείωσιν τοῦ διοξειδίου τοῦ ἄνθρακος καὶ τελικῶς μὲ τὴν ἀθώωσιν τοῦ κάθε Παπακωνσταντίνου, μὲ τὴν «ἄγνοια» τοῦ σχεδίου λεηλασίας…

Συζητᾶμε γιὰ τὴν κυρία Αἰκατερίνη Σακελλαροπούλου, ποὺ …ὅλως τυχαίως ἔλαβε μέρος στὴν σύστασιν τῶν δικαστηρίων γιὰ πολὺ σοβαρὲς ἀποφάσεις, ποὺ ἔλαβαν χώρα τὰ τελευταία χρόνια στὴν Πατρίδα μας.
Πρὶν ὅμως προχωρήσῳ στὰ τῶν …«συμπτώσεων», ὀφείλω νὰ καταθέσῳ μερικὰ ἀκόμη εὐρήματα, πάντα ἀναφορικῶς μὲ τὸ δικαστικὸ ἔργο Σακελλαροπούλου.
Πρέπει λοιπὸν νὰ ἀναφέρουμε πὼς ἡ ἐν λόγῳ κυρία ἀνέκοψε τὴν προσπάθεια ἀνεγέρσεως κατοικιῶν στὴν Ὕδρα,  (βάσει ὅμως τῶν σχεδιασμῶν τῆς   ΜΚΟ «Νόμος καὶ Φύσις»).
Καὶ ἦταν ἡ ἴδια δικαστὴς ποὺ ἐπίσης ἀκύρωσε τὸν νόμο Λαλιώτη γιὰ τὴν ἀνέγερσιν τοῦ «the Mall». Μία ἀπόφασις ὅμως ποὺ οὐδέποτε ἐφηρμόσθη. (2008)

ΣτΕ: Η απόφαση 391/2008

Τὸ ὄνομα τῆς κυρίας Σακελλαροπούλου συναντοῦμε ἐπίσης καὶ στὸ «κλείσιμο» τῆς ὑποθέσεως «ἐκτροπὴ Ἀχελώου», ἐφ΄ ὅσον ἡ ἰδία ἀνήκει στὸ Ε΄ τμῆμα τοῦ ΣτΕ,

H διαμάχη μεταξύ του υπουργείου Δημοσίων Εργων και του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι παλαιά και σκληρή. Ο νυν υπουργός κ. Γιώργος Σουφλιάς είχε την τύχη να απαντήσουν στην κριτική του οι δικαστές του ΣτΕ, ενώ ο προκάτοχός του κ. Κώστας Λαλιώτης, παρ’ όλο που επανειλημμένως τους είχε καταλογίσει την ίδια ακριβώς κατηγορία, ότι δηλαδή νομοθετούν αντί να κρίνουν, δεν κατάφερε να αποσπάσει την προσοχή τους. Το ΣτΕ δεν του είχε απαντήσει ποτέ. Γιατί όμως ο κ. Γ. Σουφλιάς επετέθη κατά των ανώτατων δικαστών λέγοντας ότι «και οι κρίνοντες κρίνονται» και ότι οι δικαστές του Συμβουλίου βγάζουν αποφάσεις που δίνουν την εντύπωση ότι αυτοί είναι οι νομοθέτες στην Ελλάδα;…

…Οι κύριοι Αθανάσιος Ράντος, Σωτήρης Ρίζος και Νίκος Ρόζος (γνωστοί στους δικηγόρους και στους κατασκευαστές ως «τα τρία «P» του ΣτΕ») θεωρούνται ιδιαιτέρως αυστηροί δικαστές, αλλά οι συνάδελφοί τους διευκρινίζουν ότι τα πράγματα δεν είναι έτσι. Οι τρεις δεν συμφωνούν πάντα μεταξύ τους, ενώ υπάρχουν και άλλοι δικαστές στο ίδιο τμήμα που πολλές φορές επιδεικνύουν πολύ μεγαλύτερη περιβαλλοντική ευαισθησία. Δεν υπάρχει πάντως καπνός χωρίς φωτιά και ο μύθος για την αυστηρότητα των τριών «P» έχει ασφαλώς σοβαρή βάση. Ο αντιπρόεδρος Παναγιώτης N. Φλώρος, ο κ. Π. Πικραμένος και οι κυρίες Ιωάννα Μαρή, Αγγελική Θεοφιλοπούλου, Κατερίνα Σακελλαροπούλου και Μαριλένα Κωνσταντινίδου αποτελούν την πλήρη ομάδα του πέμπτου τμήματος….

…Το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει ως αρμοδιότητα να κρίνει τη νομιμότητα των πράξεων της διοίκησης. Κρίνει δηλαδή τους νόμους εκ των υστέρων και τα Προεδρικά Διατάγματα προληπτικά….»

Τέλος, πάντα ἀναφερόμενοι στὰ θετικά της, ἡ κυρία Σακελλαροπούλου ἔχει ἀναλάβει δράσεις (καὶ ὡς κάτοικος συγκροτήματος ΓΕΚ) γιὰ τὴν προστασία τῆς ζωῆς τῶν κατοίκων τοῦ κέντρου τῶν Ἀθηνῶν.
Ὀρθόν… (Λεπτομέρειες ἐδῶ)

«…Με την υπ΄ αριθμ. 2335/2009 απόφαση (εισηγήτρια η Κατερίνα Σακελλαροπούλου), το Ε΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, έκανε δεκτή την αίτηση κατοίκων της περιοχής του Μακρυγιάννη με την οποία ζητούσαν να ακυρωθεί η από 30.8.2007 απόφαση υπουργού Πολιτισμού με την οποία εγκρίθηκε η ολική άρση προστασίας του χαρακτηρισμένου ως μνημείου ακινήτου επί της οδού Διονύσου Αρεοπαγίτου 17 (οικοδομικό τετράγωνο 440)…»

ἐλευθεροτυπία

Μά… ὁλίγον…!!!

Στην πρώτη από αυτές τις διαλέξεις, η Σύμβουλος Επικρατείας, κ. Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, ανέπτυξε το θέμα «Χωροταξία και Ενέργεια».

Προφανώς η επιλογή της κ. Σακελλαροπούλου δεν ήταν συμπτωματική. Υπήρξε εισηγήτρια σε τρία τουλάχιστον σημαντικά θέματα που αφορούσαν στην ενέργεια ή στο περιβάλλον:

– την κατασκευή ΧΥΤΑ στην Κερατέα, ό,που ο Δήμος Κερατέας προσέβαλε στο ΣτΕ ως αντισυνταγματική την συνέχιση των εργασιών

– την συνέχιση των έργων εκμεταλλεύσεως χρυσού στην θέση Σκουριές της Κασσάνδρας Χαλκιδικής, από την εταιρεία «Ελληνικός Χρυσός». Κάτοικοι και τοπικοί παράγοντες/σύλλογοι προσέφυγαν στο ΣτΕ για διακοπή των έργων, τα οποία εκτελούνταν κατά παράβαση, σύμφωνα με την προσφυγή, της αρχαιολογικής νομοθεσίας

– και τελευταία, την προσφυγή τεσσάρων οικολογικών οργανώσεων κατά της υπ’ αριθμ. 49828/12.11.2008 Υπουργικής αποφάσεως με την οποία εγκρίθηκε το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και η σχετική στρατηγική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων

Και στις τρεις περιπτώσεις προσφυγής η απόφαση του ΣτΕ ήταν αρνητική, απορρίπτοντας τις ακυρωτικές αιτήσεις των σωματείων και των φορέων, επιτρέποντας τη συνέχιση των έργων.

Δίκτυον περιβαλλοντικῆς καὶ πολιτιστικῆς προστασίας Λακωνίας

Ἄς περάσουμε ὅμως στὶς …«συμπτώσεις».

Πρώτη …«σύμπτωσις».
Ἡ εἰσήγησις τῆς κυρίας Σακελλαροπούλου γιὰ νὰ κριθοῦν τὰ κατεστραμμένα, ἀπὸ πυρκαϊά, δάση, ἀντικείμενον ἐκμεταλλεύσεως ἀπὸ τὰ τρωκτικὰ τοῦ πλανήτου ἀλλὰ καὶ …«φιλοξενίας» αἰολικῶν πάρκων, ἦταν καθοριστικὴ γιὰ τὴν ἐξάπλωσιν τῶν φωτοβολταϊκῶν καὶ τῶν ἀνεμογεννητριῶν…
Ἄν καὶ ἄλλα ἔλεγε πρὸ τῆς …«πράσινης ἀναπτύξεως……ἄλλα ἔπραξε, ὅταν ἐκλήθη νὰ ἀποφασίσῃ στὸ ΣτΕ.
Μετὰ δῆλα δὴ τὰ …ἄλλαξε:

«Πρόεδρος:  Κ. Μενουδάκος

Εισηγητής: Αικ. Σακελλαροπούλου

Δικηγόροι: Μ. Χαϊνταρλής, Δημ. Αναστασόπουλος, Γλ. Σιούτη, Εμ. Βελεγράκης, Δημ. Μέλισσας

Δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ο συνταγματικός νομοθέτης είχε την βούληση να απαγορεύσει την χρησιμοποίηση αναδασωτέων εκτάσεων ακόμη και για σκοπούς ιδιαίτερης σημασίας για το δημόσιο συμφέρον που δεν μπορούν να καλυφθούν με άλλο τρόπο. Κατά την έννοια της συνταγματικής διατάξεως για την αναδάσωση, αν και θεσπίζεται αυστηρό καθεστώς προστασίας για τις αναδασωτέες εκτάσεις, δεν αποκλείεται η θέσπιση ρυθμίσεως, με την οποία παρέχεται η δυνατότητα, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, να εγκριθεί επέμβαση σε έκταση που έχει κηρυχθεί αναδασωτέα, ακόμη και πριν ανακτήσει την δασική μορφή της. Και τούτο, προκειμένου να εκτελεσθεί έργο, το οποίο αποβλέπει στην εξυπηρέτηση ανάγκης με ιδιαίτερη κοινωνική, εθνική ή οικονομική σημασία, εφόσον η εκτέλεση του υπόψιν έργου στην έκταση αυτή είναι απολύτως αναγκαία και επιτακτική, στο μέτρο που η παρέλευση του απαιτούμενου για την πραγματοποίηση της  αναδασώσεως χρονικού διαστήματος, θα είχε ως συνέπεια την ματαίωση του επιδιωκόμενου δημόσιου σκοπού.

Άλλωστε, ο εκτελεστικός του Συντάγματος ν. 998/1979, διέκρινε τα σημαντικά, κατά τις αντιλήψεις της εποχής εκείνης, έργα υποδομής, δηλαδή τα στρατιωτικά έργα, για τα οποία αναγνώρισε την δυνατότητα να εκτελούνται και σε αναδασωτέες εκτάσεις. Την ίδια δυνατότητα αναγνώ­ρισε μεταγενέστερα ο νομοθέτης και για την εκτέλεση σημαντικών δημοσίων έργων και έργων υποδομής, μεταξύ των οποίων οι σταθμοί παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. και τα συνοδά έργα, για τα οποία εκδίδεται σχετική έγκριση επεμβάσεως.

Ενόψει, πάντως, του εξαιρετικού χαρακτήρα της επεμβάσεως στις περιπτώσεις αυτές, η σχετική εγκριτική απόφαση πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς, με κριτήρια αναφερόμενα τόσο στην ιδιαίτερη σημασία του έργου, ασυνδέτως προς την επιδίωξη αποδοτικότερης για τον φορέα οικονομικής εκμεταλλεύσεως, όσο και στην αναγκαιότητα εκτελέσεώς του στην αναδασωτέα έκταση πριν από την πραγματοποίηση της αναδασώσεως, με γνώμονα αφενός την ανάγκη προστασίας του δασικού οικοσυστήματος και αφετέρου την εξυπηρέτηση του δημοσίου σκοπού στον οποίο αποβλέπει το έργο….»

ἀποφάσεις τῆς ὁλομελείας τοῦ ΣτΕ 2012
ἀπὸ τὴν ΜΚΟ «Νόμος καὶ Φύσις».

μὲ πληροφορίες ἀπὸ «Ἀρχαιοπτέρυξ»:

«…΄Ισως χρειάζεται ένα υπόμνημα προς το ΣτΕ που να τεκμηριώνει:  
(α) Ότι για τα αιολικά είναι, εκ των προτέρων, γνωστό ότι είναι ενεργειακά και περιβαλλοντικά ατελέσφορα, και ότι είναι και οικονομικά ασύμφορα.
(β) Ότι η υπερδεκαετής διεθνής εμπειρία με το θέμα επιβεβαιώνει αυτή την  άποψη.
(γ) Τα περί Ανθρωπογενούς Κλιματικής Αλλαγής, αμφισβητούνται ευρέως και επιστημονικά, αλλά και από χώρες εκτός Ε.Ε. και από κράτη μέλη της Ε.Ε. και
(δ) Από καμμία απολύτως έρευνα, μελέτη, εμπειρία, δεδομένα, στοιχεία κλπ, δεν προκύπτει ότι τα αιολικά έχουν οποιονδήποτε αντίκτυπο στο Κλίμα, πέραν της όχλησεως σε ανθρώπους, βλάστηση  και ζώα και το οικονομικό όφελος των αιολικών επιχειρηματιών….»

Ὁλίγον ὅμως… Πολὺ …ὁλίγον!

(Σὲ αὐτὴν τὴν ὑπόθεσιν ἐντάσσεται καὶ τὸ πρόγραμμα «Ἥλιος» ποὺ ἐτέθη σὲ ἐφαρμογὴ πρὸς ὄφελος τῶν …γερμανικῶν, κυρίως, συμφερόντων.)

Θυσία στὸ γερμανικὸ σχέδιον «Ἥλιος».

Δωρεὰν ἐνέργεια στοὺς Γερμανούς! Εἴμαστε ἀνοιχτοχέρηδες ἐμεῖς!

Δευτέρα …«σύμπτωσις»:
ΧΥΤΑ (ἤ ΧΥΤΥ κατὰ κάποιους) Μαραθῶνος-Γραμματικοῦ. Βλέπε Μπόμπολας.
Τρία πουλάκια κάθονται στὴν ἐν λόγῳ περίπτωσιν…
Κι ἐπίσης, ἐπεὶ δὴ ἔχουν ἀγνοηθεῖ οἱ σχετικὲς μελέτες, ποὺ χαρακτηρίζουν τὸ ἔργο ὡς καταστροφικὸ γιὰ τὸ περιβάλλον καὶ τὸν ἄνθρωπο, μᾶλλον ἡ ἀπόφασις τοῦ ΣτΕ, ποὺ εὐθύνη σοβαρὴ φέρει ἠ κυρία Σακελλαροπούλου γιὰ αὐτήν, στρέφεται καὶ κατὰ τοῦ περιβάλλοντος, καὶ κατὰ τοῦ Ἕλληνος πολίτου μὰ καὶ κατὰ τοῦ Συντάγματος γενικότερα.

Προς την Εισηγήτρια του ΣτΕ κα Σακελαροπούλου: ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΝΤΡΟΠΗΣ

Πολιτικά υπεύθυνοι της περιφέρειας για τον ΧΥΤΑ ΜΑΡΑΘΩΝΑ: (Φιλίππου)  είναι σχεδόν έτοιμος, μπορεί να λειτουργήσει! η Δικαιοσύνη: αγρόν αγοράζει!!!  

Τι γίνεται σ’ αυτό τον τόπο που κανένας δεν είναι υπεύθυνος, ΟΥΤΕ πληρώνει ΟΥΤΕ τιμωρείται!!! αφού στο τέλος ΟΛΑ ΤΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙ Ο ΛΑΟΣ.

Και η δικαιοσύνη επιβεβαιώνει συνεχώς τον χαρακτηρισμό ότι είναι «τυφλή» μάλλον όμως είναι …και κουφή … ούτε ακούει ούτε βλέπει!

Χαρακτηριστικό παράδειγμα το κραυγαλέα «παράνομο» έργο στο Γραμματικό Μαραθώνα…που κανένας δεν το «βλέπει»!!!

Ένα  έργο προχωρούσε, ενώ έπρεπε τουλάχιστον να είχε σταματήσει αμέσως, όταν τραγικά απεκαλύφθη ότι η μελέτη είχε στηριχθεί σε ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ψεύτικα και παραπλανητικά στοιχεία.

Γεγονός που επιβεβαίωσε το πόρισμα των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος ΚΑΙ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΑ (ΤΡΑΓΙΚΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΡΑΦΩ!!!) ότι

1.  υπάρχουν ΔΥΟ ΡΕΜΜΑΤΑ μέσα στον πυρήνα του έργου,
2.  υπάρχει ενεργό σεισμικό ρήγμα  σε ελάχιστη απόσταση και
3.  προφανής κίνδυνος για τον υδροφόρο ορίζοντα της περιοχής, τις καλλιέργειες και την Λίμνη Μαραθώνα που υδροδοτεί την Αττική!!!

Στα ίδια συμπεράσματα προχώρησε και η Επιτροπή της ΕΕ, μετά από αυτοψία .

Εμείς τα λέγαμε από χρόνια, από τότε που ξεκίνησε το έργο, αλλά ποιος μας άκουγε;;;

Είναι συγκλονιστικό και με επίσημα δικαστικά στοιχεία τεκμηριωμένο. Πιστεύω  ότι  θά πρεπε σε μια πολιτισμένη ευνομούμενη χώρα ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΕΚΡΗΞΗ … ένα τεράστιο έργο κατασκευάζεται (έτοιμο κατά 80% ), ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ και αποδεδειγμένα με ΨΕΥΤΙΚΗ και ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ!!!  και τραγικά επικίνδυνη λειτουργία για το ανθρωπογενές και το φυσικό περιβάλλον! Και εν τέλει ΔΕΝ ευθύνεται κανείς;;;

ΟΛΟΙ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ επίσης!!!

Αντιδρώντες διαμαρτυρόμενοι πολίτες σύρονται, πήγαν φυλακή και δικάζονται.

Εν τούτοις η Δικαιοσύνη δεν ευαισθητοποιείται.

Προσωπική εμπειρία που καταθέτω δημόσια:

…το μεσημέρι της 10/05/2011, τελευταία ημέρα καταθέσεως προτάσεων στην συζήτηση του ΣτΕ (το οποίο εν τέλει απέρριψε την προσφυγή των κατοίκων), κατέθεσα επίσημη μελέτη στην εισηγήτρια του ΣτΕ, η οποία αρνήθηκε (μου ανακοίνωσε ) να λάβει υπ όψον την έκκλησή μου και την μελέτη που της κατέθεσα. Μου είπε, «δεν μπορώ να αναλάβω την ευθύνη να σταματήσει η συλλογή των σκουπιδιών στο λεκανοπέδιο…» (κάπως έτσι).
Υπάρχουν ρέματα μέσα στο έργο του ΧΥΤΑ και αυτό είναι αρκετό για να απαγορεύεται η συνέχιση του έργου!!! αυτό είναι το συμπέρασμα της μελέτης που αποκρύπτει η μελέτη των εργολάβων!!!

 Της είπα τότε «έχετε ευθύνη διότι, ή η μελέτη είναι ορθή και πρέπει να εισηγηθείτε υπέρ της διακοπής του έργου, διότι εν τέλει κάθε μέρα που συνεχίζεται Η ΖΗΜΙΑ ΜΕΓΑΛΩΝΕΙ, και στο τέλος το έργο ΔΕΝ θα γίνει γιατί παραβιάζει κραυγαλέα κρίσιμους κανόνες της ΕΕ (εντός ρέματος και με ανύπαρκτη, ψεύτικη ή /και παραπλανητική μελέτη!) ή  είναι εσφαλμένη και ανακριβής και πρέπει να με στείλετε ΤΩΡΑ ΑΜΕΣΩΣ στον εισαγγελέα!!!

Δεν έλαβα απάντηση από την εισηγήτρια αλλά, … ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΤΟ ΠΡΩΙ, ως απάντηση σε επιστολή που του είχα στείλει ένα μήνα πριν,  απειλήθηκα και λοιδορήθηκα γραπτώς  από τον τότε Αντιπρόεδρο της Κυβερνήσεως κο Θεόδωρο Πάγκαλο, σχετικά με την κατατεθειμένη μελέτη,  για την οποία  ΕΙΧΑΝ λάβει γνώση ΜΟΝΟ ΕΓΩ, ΟΙ ΜΕΛΕΤΗΤΕΣ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ!

Πώς ενημερώθηκε ο Αντιπρόεδρος, πού βρήκε προσωπικά μου στοιχεία και της οικογενείας μου σε 24 ώρες;;;                  

Σύμπτωση και ασφαλίτικη έρευνα ποιας υπηρεσίας άραγε, για προσωπικά και οικογενειακά μου στοιχεία με «απειλητικούς  υπαινιγμούς;;;»

Κάποιοι λένε τάχα ότι διορθώνονται… τα προβλήματα που υφίστανται στην περιοχή με την συνέχιση του έργου και θα επιμείνουν σε «διορθωτικές επισκευές» με τεράστιο (μη ρεαλιστικό) κόστος ΧΩΡΙΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ… εμείς το λέμε,… ποιος ακούει ;;;

Νομίζω ότι κάθε λογικός άνθρωπος θα συμφωνεί:

-ΛΕΜΕ ΟΧΙ στην συνέχιση του έργου!!!

ούτε μια ελάχιστη ποσότητα στο επικίνδυνο και παράνομο έργο!

ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΝΙΚΗΣΕΙΣ ΤΗΝ ΦΥΣΗ!

… το έργο πρέπει να διακοπεί!!!

Και ποιος θα πληρώσει για όσα έγιναν άχρηστα;;;

μετά από ψεύτικες και παραπλανητικές μελέτες;;;

ευθύνεται κάποιος πολιτικός ή τεχνικός ;;;

που επέμενε να συνεχίζεται το έργο … ΕΝΩ ΓΝΩΡΙΖΕ!!!

επί τέλους κ Δικαστές, θα «πληρώσει-τιμωρηθεί» κάποιος;;;

ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ Η ΦΥΣΗ ΘΑ ΝΙΚΗΣΕΙ!!! ΑΛΛΑ ΤΟΤΕ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΓΑ!!!

Κωνσταντίνος Κουλούρης

Ομότιμος Καθηγητής ΤΕΙ 

ἔξω τὰ ΧΥΤΑ

Δῆλα δὴ μία δικαστίς, ποὺ ἐνασχολεῖται μὲ τὰ νομικά, γνωρίζει καλλίτερα ἀπὸ ἕναν καθηγητὴ ποὺ ἐνασχολεῖται μὲ τὰ περιβαλλοντικά, γιὰ θέματα τοῦ περιβάλλοντος.
Τό βλέπετε λογικό;;;;
Ἤ μήπως νά ἀναζητήσουμε πάλι κάποιαν ΜΚΟ ἀπό πίσω;
Μήπως σκέτο τόν …Μπόμπολα;
Ἄ πὰ πά… Κακιοῦλες…

Τρίτη …«σύμπτωσις»:
Κερατέα… Βλέπε Μπόμπολας… (Ὅπως καὶ  Γραμματικό, ἴδια στάσις καὶ συμπεριφορά!!!)

Ἄν καὶ τὸ 2005 τὸ ΣτΕ ἔκρινε ὡς ἀντισυνταγματικὴ τὴν δημιουργία ΧΥΤΑ στὸ Γραμματικὸ καὶ στὴν Κερατέα, παρὰ ταὔτα, τὸ 2012, τὸ ἴδιο δικαστικὸ σῶμα, μὲ τὴν κυρία Σακελλαροπούλου παρούσα, ἄλλαξε τὴν ἀπόφασιν καὶ ἐνέκρινε ὡς …νομίμους τοὺς ΧΥΤΑ, ἀναβαπτίζοντάς τους σὲ …ΧΥΤΥ!!!

«Μπλοκάρουν» στο ΣτΕ XYTA Κερατέας – Φυλής

H κατασκευή νέων Χώρων Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων (XYTA) σε περιοχές της Κερατέας και της Φυλής «μπλοκάρει», όπως όλα δείχνουν, στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Αρνητικές είναι, ειδικότερα, οι προτάσεις των εισηγητών για την κατασκευή των δύο χωματερών, με βασικό επιχείρημα ότι οι περιοχές βρίσκονται σε Ζώνη Προστασίας Περιβάλλοντος. O Σύμβουλος Επικρατείας κ. N. Ρόζος και η κ. Αικατερίνη Σακελλαροπούλου επισημαίνουν στις εισηγήσεις τους, ενώπιον του E΄ Τμήματος του Ανωτάτου Διοικητικού Δικαστηρίου -η συζήτηση αναμένεται να γίνει την ερχόμενη Πέμπτη- ότι η κατασκευή των XYTA είναι αντίθετη στις συνταγματικές επιταγές. Και τούτο διότι η θέση Σκαλιστήρι (Φυλή) βρίσκεται στην ζώνη απολύτου προστασίας του όρους Αιγάλεω και δεν είναι δυνατή η χωροθέτηση του έργου. H περιοχή, μάλιστα, έχει κριθεί κατά το μεγαλύτερο μέρος της αναδασωτέα. Χαρακτηρισμός, που θα μπορούσε να αρθεί μόνο κατόπιν σχετικής έρευνας, από την οποία θα διαφαίνεται πως δεν υπάρχει άλλη κατάλληλη έκταση για να κατασκευασθεί χωματερή. H μελέτη του περιφερειακού σχεδιασμού πρέπει, κατά τον κ. Ρόζο, να ακυρωθεί για τον πρόσθετο λόγο ότι ενώ αναφέρεται πως θα δέχεται 330.000 τόνους απορριμμάτων, στην ουσία θα μεταφέρονται εκεί τριπλάσιες ποσότητες.

καθημερινὴ (1/11/2005)

Πράσινο φως από το ΣτΕ για ΧΥΤΥ στην Κερατέα

Απορρίφθηκαν οι ενστάσεις του δήμου

Το πράσινο φως έδωσε το Συμβούλιο της Επικρατείας για την συνέχιση κατασκευής ΧΥΤΥ στην θέση «Βραγόνι» της Κερατέας (Λαυρεωτική) σε έκταση 154 στρεμμάτων.

Το Τμήμα Αναστολών του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με την υπ’ αριθμ. 31/2011 απόφασή του απέρριψε την αίτηση του δήμου Κερατέας που ζητούσε να αναιρεθεί η από 30.7.2009 υπουργική απόφαση με την οποία παρατάθηκε μέχρι 30.10 2013, η διάρκεια ισχύος των περιβαλλοντικών όρων για την κατασκευή εγκαταστάσεως αποβλήτων στην Κερατέα.

10 Ἰανουαρίου 2011
πηγή

Τρικυμία ἐν κρανίῳ λοιπόν, γιά τούς ἐν λόγῳ δικαστές;  Ἤ κάτι ἄλλο;
Διότι βάσει τῆς παραπάνω καταγγελίας, ἀπὸ τὸ «ἔξω τὰ ΧΥΤΑ», μαθαίνουμε πὼς κάθε ἔρευνα ἀγνοήθηκε…
Συνεπῶς;

Τετάρτη …«σύμπτωσις»:
«Ἑλληνικὸς χρυσός».,
Πάλι Μπόμπολας ὅμως.

Συναυτουργός το ΣτΕ στο περιβαλλοντικό έγκλημα στις Σκουριές

«…Εισηγήτρια Σύμβουλος στις τρεις προσφυγές που κατατέθηκαν ενώπιον του ΣτΕ για ακύρωση της ΚΥΑ 201745/2011 Εγκρίσεως Περιβαλλοντικών Ορώντων μεταλλευτικών-μεταλλουργικών δραστηριοτήτων της Ελληνικός Χρυσός στην Χαλκιδική,  ορίστηκε η κα Αικατερίνη Σακελλαροπούλου. Η ίδια ήταν επίσης Εισηγήτρια στην προσφυγή για την ακύρωση της Αποφάσεως 7633/29.03.2012 του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοικήσεως Μακεδονίας-Θράκης που παραχωρούσε στην Ελληνικός Χρυσός δάσος εκτάσεως 3.339 στρεμμάτων στις Σκουριές Χαλκιδικής. Ταυτόχρονα είχε υποβληθεί αίτημα προσωρινής διαταγής με στόχο την διακοπή της υλοτομήσεως που ήδη είχε ξεκινήσει.

Στην έκταση 3.339 στρεμμάτων που παρεχωρήθη από την Αποκ. Διοίκηση πρέπει να προστεθούν και τα 925 στρέμματα δάσους της Ι.Μ. Ιβήρων που περιλαμβάνονται στο υποέργο Σκουριές. Επιπλέον, το Δασαρχείο Αρναίας «αδειοδότησε» την εταιρεία για την αποψίλωση επιπλέον 350 στρεμμάτων για έργα οδοποιίας. Και η συνολική προς αποψίλωση εκτάσεως δάσους στις Σκουριές ανέρχεται μέχρι στιγμής σε 4.614 στρέμματα…

Σύμφωνα με τον χάρτη «ΠΕΡΙΟΧΗ ΜΕΤΑΛΛΕΥΤΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΣΚΟΥΡΙΩΝ – ΠΡΟΣ ΥΛΟΤΟΜΗΣΗ ΕΚΤΑΣΕΙΣ Α” ΚΑΙ Β” ΦΑΣΗΣ» που εγκρίθηκε από το Δασαρχείο Αρναίας, η προς υλοτόμηση έκταση στο διάστημα 2012-2013 ανέρχεται σε 1.755 στρέμματα (πιν. ανάλυση επιφανειών).

• Με την ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΑΤΑΓΗ  308/29.06.2012, ο Πρόεδρος του ΣτΕ κ. Μενουδάκος «ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την αναστολή της 7633/2013 Αποφάσεως Παραχωρήσεως καθ’ ο μέρος συνεπάγεται οιαδήποτε επέμβαση σε δασική βλάστηση».
• Στις 26 Ιουλίου 2013 η θερινή σύνθεση της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ, συγκροτούμενη από την Αντιπρόεδρο του ΣτΕ κα Αικατερίνη Συγγούνα, την Εισηγήτρια Σύμβουλο κα Σακελλαροπούλου και την Σύμβουλο κα Παναγιώτα Καρλή (για να μη ξεχασθεί ποιες ήταν) με την απόφαση 398/2012 απορρίπτει το αίτημα αναστολής και ανατρέπει την Προσωρινή Διαταγή: «Σταθμίζοντας ότι η βλάβη που πρόκειται να επέλθει στο δασικό οικοσύστημα για το έτος 2012-2013 είναι μικρή σε σχέση με το συνολικό εύρος των εκτάσεων που πρόκειται να αποψιλωθούν (μόνο στις Σκουριές 4.614 στρέμματα), με την ανάγκη υλοποιήσεως του ιδιαιτέρου συμφέροντος για την Εθνική Οικονομία Επενδυτικού Σχεδίου… κρινει ότι δεν συντρέχει λόγος αναστολής».
  Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, η προς αποψίλωση-εκχωμάτωση έκταση για το 2012-2013 είναι 1.755 στρέμματα δάσους – «μικρή» κατά τις τρεις κυρίες. Σε αυτήν περιλαμβάνονται 837 στρέμματα μέσα στο ρέμα του Καρατζά, για την κατασκευή του φράγματος και του χώρου αποθέσεως μεταλλευτικών αποβλήτων.
• Στην απόφαση 1492/2013 του Ε” Τμήματος του ΣτΕ (εισηγήτρια η ίδια κα Σακελλαροπούλου, να μην το ξεχνάμε), επισημαίνεται ότι: «Η οριοθέτηση των ρεμάτων Καρατζά και Λοτσάνικου πρέπει να γίνει με Προεδρικό Διάταγμα. […] Οι επεμβάσεις στις λεκάνες των ρεμμάτων Καρατζά Λάκκο και Λοτσάνικο, υποκλάδων του ρέματος Καρόλακκα, για την εγκατάσταση των χώρων αποθέσεως αδρανών αποβλήτων του υποέργου των Σκουριών, συνίστανται  σε μόνιμη κατάληψη τμήματος της λεκάνης απορροής και της κοίτης των δύο ρεμμάτων εκτάσεως 1.269 στρεμμάτων. Εν όψει των ανωτέρω οι επίμαχες επεμβάσεις στηρίζονται στα δεδομένα των μελετών οριοθετήσεως των ως άνω ρεμάτων, οι οποίες […] είχαν μεν υποβληθεί χωρίς να έχουν εισέτι εγκριθεί μέχρι την έκδοση της προσβαλλομένης (26.07.2013), […] Οίκοθεν νοείται ότι κατά το στάδιο οριστικοποιήσεως του σχετικού σχεδιασμού και πριν από την διενέργεια οιασδήποτε επεμβάσεως στα ρέματα Καρατζάς Λάκκος και Λοτσάνικο, θα πρέπει να εγκριθεί ο καθορισμός των οριογραμμών τους από το αρμόδιο, κατά περίπτωση, όργανο […], σε περίπτωση δε που από την οριοθέτηση προκύψουν νέα δεδομένα που δεν αντιμετωπίστηκαν, θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως και η έγκριση περιβαλλοντικών όρων».

Σύμφωνα με «σχόλιο» στο ιστολόγιο της εταιρείας «οι μελέτες οριοθέτησης υποβλήθηκαν προς έγκριση το 2006!«. Όμως με το έγγραφο 4207/03.06.2013 της Αποκεντρωμένης Διοικήσεως Μακεδονίας-Θράκης: «διαβιβάστηκε στην ΔΙ.ΠΕ.ΧΩ. Περιφ. Ενότητας Χαλκιδικής το έγγραφο υπ’αριθ. 24836/16.04.2013 του ΥΠΕΚΑ προκειμένου να ανασυνταχθεί και να συμπληρωθεί η μελέτη οριοθετήσεως«.

Δηλαδή, επτά (7) ολόκληρα χρόνια μετά την υποβολή της, η μελέτη οριοθετήσεως δεν έχει ακόμα εγκριθεί και ζητείται η ανασύνταξη και συμπλήρωσή της διότι προφανώς είναι ελιππής και ανεπαρκής.

Οι τρεις κυρίες της Επιτροπής Αναστολών είχαν ΠΛΗΡΗ ΓΝΩΣΗ του γεγονότος ότι μέχρι τις 26 Ιουλίου που εξέδωσαν την Απόφαση απορρίψεως του αιτήματος αναστολής και συνεχίσεως των εργασιών στην περιοχή των ρεμάτων, ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ Π.Δ. εγκρίσεως οριοθετήσεως των ρεμάτων και επομένως οιαδήποτε επέμβαση στα ρέματα ήταν παράνομη. Ωστόσο  ΑΠΕΡΡΙΨΑΝ  το νόμιμο Αίτημα Αναστολής, γνωρίζοντας ότι με αυτό τον τρόπο επέτρεπαν την ΠΑΡΑΝΟΜΗ αποψίλωση 837 στρεμμάτων μέσα στο ρέμα του Καρατζά, έκταση που οι ίδιες έκριναν «μικρή» και άνευ σημασίας….»

παρατηρητήριον μεταλλευτικῶν δραστηριοτήτων

Πέμπτη …«σύμπτωσις»:
Ὑπόθεσις Παπακωνσταντίνου…
Ἄν καὶ ἔχει, σὲ δικαστήριον, ἀποδειχθεῖ, πὼς ἡ Siemens ὅπου κι ἐὰν ἀκουμπᾷ …λερώνῃ, ἐν τοῦτοις ὁ μουσιοῦ Παπακωνσαντίνου, ποὺ σαφὼς …λερώθηκε, εἶναι οὐσιαστικὰ …ἀθῶος.
Δὲν εἶναι φυσικὰ τυχαῖον ποὺ ἄν καὶ ὑπουργὸς τῶν …3000 εὐρῶ μηνιαίως, διατηροῦσε στὴν Σέριφο μία βίλλα μερικῶν χιλιάδων εὐρῶ. Βίλλα ποὺ καὶ τὸ …σκατό σου παξιμάδι νὰ κάνῃς, δὲν ἀποκτᾶς…

Παρ’ ὅλα αὐτὰ ὁ μουσιοῦ Παπακωνσταντίνου εἶναι …ἀθῶος, βάσει τῆς ἀποφάσεως τοῦ εἰδικοῦ δικαστηρίου, τοῦ ὁποίου μέλος φυσικὰ ἦταν καὶ ἡ κυρία. Πλημμεληματάκι ἡ ἐμπλοκή του στὴν ὑπόθεσιν διαγραφῆς ὀνομάτων ἀπὸ τὴν λίστα Λαγκάρτ καὶ δὲν συντρέχει θέμα …ἀπιστίας.
Λογικό… Ξέρει αὐτός… Καὶ φαντάζομαι πὼς ἡ κυρία Σακελλαροπούλου ὅλως …συμπτωματικῶς εὐρέθη κι ἐκεῖ…
Ἐν τελῶς λέμε…

Ἕκτη …«σύμτπωσις»:
Ἡ κυρία Σακελλαροπούλου λοιπόν, κατὰ πῶς ἔχουμε ἤδη ἀντιληφθεῖ, ἐνδιαφέρεται πολὺ γιὰ τὸ περιβάλλον. Τόσο πολὺ ποὺ ἡ ΜΚΟ «Νόμος καὶ  Φύσις» κάνει συχνὲς ἀναφορὲς στὶς εἰσηγήσεις της.
Καλὸ αὐτό, ἐὰν τὸ δοῦμε ἀπὸ τὴν πλευρὰ τῆς ἀγάπης πρὸς τὸ περιβάλλον, κι ἐφ΄ ὅσον αὐτὴ εἶναι πραγματικὴ κι ὄχι …φανταστική.
Ὅμως…
Αὐτὸ τὸ ὅμως ἔχει πολλὰ παρακλάδια…
Γιὰ παράδειγμα…
Ἡ ἀπαγόρευσις νομιμοποιήσεως αὐθαιρέτων σὲ διάφορες περιοχές, βάσει ἀποφάσεων ΣτΕ εἶναι γενικῶς καλή. Κατὰ περίπτωσιν ὅμως πρέπει νὰ ἐξετάζουμε τὸ γιατὶ καὶ πότε ἐφαρμόζονται, ἤ ὄχι, οἱ νόμοι. (Γιὰ παράδειγμα, τὸ σπίτι τῆς πενθερᾶς τοῦ μόλις ἀθωωθέντος Παπακωνσταντίνου δὲν νομίζω νὰ εὑρίσκεται ἐντὸς τῶν ζωνῶν κατεδαφίσεως!!!).

Εἶναι καλὴ γενικῶς μία τέτοια ῥύθμισις διότι ἀποτρέπει τοὺς καταπατητὲς ἤ τοὺς αὐθαιρετοῦντες νὰ δροῦν. Μά ἰσχύει γιά ὅλους ἤ μόνον γιά τούς φουκαράδες πού κάπου ἔχωσαν τό κεφάλι τους; Κι ἀπὸ τὴν ἄλλην…
Ὅλα αὐτὰ μὲ τὰ περὶ «πρασίνου ἀναπτύξεως», μήπως τελικῶς κρύβουν μίαν θαυμασία προσπάθεια καταλεηλατήσεως τῆς δημοσίου καί τῆς ἰδιωτικῆς περιουσίας, μαζύ μέ τήν ἀπόλυτον ἀποβιομηχανοποίησιν τῆς χώρας;

«…Οι βιομηχανίες αυτές είχαν ελεχθεί το 2007 από την Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος και , στην συνέχεια, ο Υπουργός ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. τους επέβαλλε πρόστιμα για παράβαση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας.
Στην αρχή της διαδικασίας, τόσο η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Βοιωτίας , όσο και ορισμένες από τις βιομηχανίες επεδίωξαν την αναβολή της συζητήσεως, αίτημα που βρήκε αντίθετους τους δικηγόρους των περιβαλλοντικών οργανώσεων και του πρεσβ. Ιωάννη, την κυρία Ελ. Κιουσοπούλου και τον κ. Γ. Κτιστάκι , και που τελικώς απερρίφθη από το δικαστήριο που προχώρησε κανονικά στην εκδίκαση των υποθέσεων .

Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Βοιωτίας , αφού απερρίφθη το αίτημά της για αναβολή, δεν παρέστη τελικώς στην εκδίκαση για να υπερασπιστεί την θέση της.
Η εισηγήτρια , Σύμβουλος Επικρατείας , κ. Αικ. Σακελλαροπούλου εισηγήθηκε την αποδοχή των αιτήσεων ακυρώσεως με το σκεπτικό ότι η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Βοιωτίας έπρεπε να είχε ελέγξει αν η λειτουργία των εν λόγω βιομηχανιών ήταν νόμιμη και, κατά περίπτωση, να είχε διακόψει την λειτουργία τους .
Ινστιτούτο Τοπικής Αειφόρου Ανάπτυξης και Πολιτισμού Σύλλογος « Πολίτες Για την Αειφορία » UPDATE : Όπως μας ενημέρωσε ο κ. Ιωάννης Κτιστάκις, δικηγόρος και καθηγητής νομικής , συνεργάτης του ΙΤΑΠ , οι εταιρείες είναι οι ακόλουθες:
1. ΕΠΑΛΜΕ
5. ALUMINCΟ

Παρουσιάζεται σήμερα σαν είδηση από όλα τα ΜΜΕ , το «λουκέτο» σε 5 εταιρείες που δραστηριοποιούνται στην περιοχή των Οινοφύτων, έχουν ήδη τιμωρηθεί για ρύπανση και είτε δεν είχαν την αντίστοιχη άδεια, είτε η άδεια αυτή ήταν ελλειπής .
Κανένα ΜΜΕ δεν αναφέρει ποιές είναι αυτές οι 5 εταιρείες .
Πάντως , σίγουρα ανήκουν στην λίστα που έχουμε δημοσιεύσει για τις «ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ που επιβεβαιωμένα ρυπαίνουν» .
Και φυσικά, ακόμα δεν έχει μπεί κάποιο λουκέτο .

Απλά, πρόκειται να συζητηθούν οι αιτήσεις που έχουν υποβληθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας από το ΙΤΑΠ και τον σύλλογο «Πολίτες για την αειφορία», για την ανάκληση αδειών συγκεκριμένων επιχειρήσεων που επιβεβαιωμένα ρυπαίνουν και η διαδικασία αδειοδοτήσεως είχε (για να το πούμε κομψά ), διάφορες «ατέλειες».
Στο ίδιο πλαίσιο, κινούνται και οι ενέργειες που έχουμε δημοσιεύσει στο παρελθόν για αίτηση αποζημιώσεων από τις εταιρείες και για την προσφυγή κατά της Ελλάδος στην Ε.Ε .
Είναι αυτονόητο ότι αναμένουμε με ιδιαίτερο ενδιαφέρον τα αποτελεσματα και σας καλούμε να στηρίξετε αυτές τις ενέργειες που βρίσκονται σε εξέλιξη.
Αν επισκεφθείτε τις δημοσιεύσεις, υπάρχουν τα στοιχεία επικοινωνίας για το πως μπορείτε να βοηθήσετε και να συμμετάσχετε.
Ιδιαίτερη εντύπωση μας προκαλεί η ξαφνική πρεμούρα των τοπικών αρχόντων, που με αυτές τις εξελίξεις, θυμήθηκαν ότι πρέπει κι αυτοί να κάνουν κάτι, (όπου φυσάει ο άνεμος πάω – το έχετε ακούσει αυτό το τραγουδάκι;) και άρχισαν τις «αγωνιστικές» ανακοινώσεις και τις προσφυγές .
Και … πλησιάζουν και οι Δημοτικές εκλογές … Εδώ από τον Ωρωπό, κι εδώ από τα Οινοφυτα, όπως κι…» ΕΔΩ» Η κατάθεση των παραπάνω αναφορών αποτελεί το πρώτο βήμα και εντάσσεται σε ένα ευρύτερο σχέδιο κλιμακώσεως των ενεργειών μας μέχρι να δοθεί οριστική λύση στο πρόβλημα….»

 

Οὔπς…
Τί ἔχουμε ἐδῶ; Στόχευσιν σέ συγκεκριμένες ἑταιρεῖες;
Χμμμ… Σίγουρα…
Τί κάνουν αὐτές; Μολύνουν;
Πιθανόν…
Τί κάνει ἡ πολιτεία γιά νά προστατεύσῃ τούς πολῖτες καί τό περιβάλλον ἀπό τήν μόλυνσιν;
Κατὰ πῶς διαβάζουμε, στὴν καταγγελία, τίποτα.
Ποιός ἀναλαμβάνει νά βάλῃ τάξιν στά πράγματα; Ἡ …ἀειφόρος ἀνάπτυξις, ποὺ ἀπευθύνεται στὸ ΣτΕ!!!
Οἱ πολῖτες ποὺ ξεκίνησαν αὐτὴν τὴν διαδικασία ἔχουν συγκροτήσει ὁμάδα μὲ τὸ ὄνομα «πολῖτες γιὰ τὴν ἀειφόρο ἀνάπτυξιν».
Πηγαίνοντας ὅμως (ποῦ ἀλλοῦ;;;;) στὴν βικιπαιδεία, διαβάζουμε:

«Η αειφόρος ανάπτυξη ή βιώσιμη ανάπτυξη αναφέρεται στην οικονομική ανάπτυξη που σχεδιάζεται και υλοποιείται λαμβάνοντας υπόψη την προστασία του περιβάλλοντος και τη βιωσιμότητα. Γνώμονας της αειφορίας είναι η μέγιστη δυνατή απολαβή αγαθών από το περιβάλλον, χωρίς όμως να διακόπτεται η φυσική παραγωγή αυτών των προϊόντων σε ικανοποιητική ποσότητα και στο μέλλον. Η βιώσιμη ανάπτυξη προϋποθέτει ανάπτυξη των παραγωγικών δομών της οικονομίας παράλληλα με τη δημιουργία υποδομών για μία ευαίσθητη στάση απέναντι στο φυσικό περιβάλλον και στα οικολογικά προβλήματα (όπως ορίζουν παραδοσιακές επιστήμες σαν τη γεωγραφία). Η βιωσιμότητα υπονοεί ότι οι φυσικοί πόροι υφίστανται εκμετάλλευση με ρυθμό μικρότερο από αυτόν με τον οποίον ανανεώνονται, διαφορετικά λαμβάνει χώρα περιβαλλοντική υποβάθμιση. Θεωρητικά, το μακροπρόθεσμο αποτέλεσμα της περιβαλλοντικής υποβάθμισης είναι η ανικανότητα του γήινου οικοσυστήματος να υποστηρίξει την ανθρώπινη ζωή (οικολογική κρίση).

Σημείο αναφοράς για τις εξελίξεις στη μελέτη της οικολογικά ευαίσθητης ανάπτυξης αποτελεί το πρωτόκολλο του Κιότο, που υπογράφηκε το 1997 (ως συμπλήρωμα της Σύμβασης-Πλαισίου των Ηνωμένων Εθνών για τις Κλιματικές Μεταβολές του 1992) και τέθηκε μερικώς σε ισχύ από το 2005. Ορισμένες από τις τάσεις και τα ζητήματα που απασχολούν τη βιώσιμη ανάπτυξη στην Ευρώπη από τη δεκαετία του 1990 είναι: η προώθηση χρήσης «ενεργειακά καθαρών» μορφών μετακίνησης (π.χ. ηλεκτρικά αυτοκίνητα), η «βιωσιμότερη» αναθεώρηση της Κοινής Αγροτικής Πολιτικής, ο οικολογικός χαρακτηρισμός καταναλωτικών προϊόντων, η βιοτεχνολογία, η εξάλειψη φυλετικών και σεξιστικών διακρίσεων στον εργασιακό τομέα κλπ.

Συναφείς όροι, οι οποίοι συνήθως χρησιμοποιούνται με σχεδόν ταυτόσημη έννοια, είναι η πράσινη ανάπτυξη και η πράσινη οικονομία. Ωστόσο πρέπει να τονισθεί πως η πράσινη ανάπτυξη δίνει προτεραιότητα στην περιβαλλοντική βιωσιμότητα και όχι στην οικονομική ανάπτυξη ενώ σχετίζεται, έως έναν βαθμό τουλάχιστον, με τα πράσινα κόμματα της πολιτικής οικολογίας. Από την άλλη, η πράσινη οικονομία αποτελεί ουσιαστικά εφαρμογή των οικολογικών οικονομικών, μίας ετερόδοξης οικονομολογικής σχολής με παρεμφερείς προβληματισμούς, δίνοντας έμφαση στις ήπιες μορφές ενέργειας. Η αειφόρος ανάπτυξη, η πράσινη ανάπτυξη και η πράσινη οικονομία, ανάμεσα στ’ άλλα, μπορούν να αξιοποιούν και τα σύγχρονα τεχνολογικά εργαλεία που παρέχει η επιστήμη των περιβαλλοντολόγων μηχανικών, καθώς και τις αρχές της βιοκλιματικής αρχιτεκτονικής.

Ποιός δραστηριοποιεῖται στήν Βόρειο Ἀττική καί στήν Βοιωτία στόν τομέα τῆς ἀειφόρου ἀναπτύξεως, μέ βάσιν τό πρωτόκολλον τοῦ Κιότο;
Τὸ «ἰνστιτοῦτο γιὰ τὴν τοπικὴ ἀειφόρο ἀνάπτυξιν καὶ τὸν πολιτισμό»-ΙΤΑΠ. (ΜΚΟ εἶναι… Τὸ 2009 σταμάτησαν τὶς …ἀναρτήσεις τους).
Γιὰ τὴν ἀειφόρον ἀνάπτυξιν, μὲ βάσιν τὸ πρωτόκολλον τοῦ Κιότο, ὑπάρχει καὶ σχετικὸ …παρατηρητήριον, τὸ cisd.

Τί ἀκριβῶς κρύβεται πίσω ἀπό τό πρωτόκολλον τοῦ Κιότο;
Μπᾶ, τίποτα σπουδαῖον… Μόνον ἡ …Ἀτζέντα 21 ποὺ ἀφορᾶ στὸν ἔλεγχο τῶν σπόρων, στὸν ἔλεγχο τῆς τροφῆς, στὴν διάδοσιν τῶν μεταλλαγμένων, στὴν ἰδιωτικοποίησιν τῶν φυσικῶν πόρων, στὴν κρατικοποίησιν τῶν ἀτομικῶν περιουσιῶν καὶ τελικῶς στὴν δουλοποίησιν τῶν πολιτῶν παγκοσμίως.
Αὐτό ὑποστηρίζουν οἱ ἐν λόγῳ πολῖτες τῆς Βοιωτίας;
Αὐτό μήπως στηρίζει καί ἡ κυρία Σακελλαροπούλου;;;
Δὲν ξέρω… ἀναρωτιέμαι….
Διότι τελικῶς ἀν τὶ νὰ νομιμοποιοῦνται οἱ ἐπιχειρηματικὲς δραστηριότητες στὴν χώρα μας, μὲ συγκεκριμένους ὅρους, πρὸ κειμένου νὰ προστατευθοῦμε ὅλοι μας, ἁπλῶς …καταργοῦνται!!!

Τί ἔχει συμβεῖ ὅμως ἀπό τό 2009 ἔως σήμερα;
Τῆς ἀπολύτου καταστροφῆς…
Κι ἐὰν ἐπεβίωσαν οἱ ἐν λόγῳ ἑταιρεῖες, δὲν εἶναι διότι τὸ ἤθελαν οἱ παραπάνω ὀργανώσεις ἤ τὸ ΣτΕ, πάντα μὲ τὴν εἰσήγησιν τῆς κυρίας Σακελλαροπούλου, ἀλλὰ γιὰ ἄλλους λόγους, ποὺ σαφῶς δὲν γνωρίζω.
Τί θά συνέβαινε ὅμως ἐάν κι αὐτές οἱ ἐπιχειρήσεις εἶχαν κλείση;
Πῶς θά ἀντιμετώπιζε ἡ …ἀειφόρος ἀνάπτυξις τήν ἐπί πλέον ἀνεργία;

Κι ἐμέναν δὲν μοῦ ἀρέσει νὰ διαβιῷ σὲ μολυσμένο περιβάλλον.
Μὰ ἐὰν θέλουμε, σὰν χώρα, νὰ εἴμαστε αὐτάρκεις, ὀφείλουμε νὰ διαχωρίσουμε κάποιες ζῶνες γιὰ τὴν βιοτεχνία, γιὰ τὴν βιομηχανία καὶ γιὰ τὴν μεταποίησιν. Ἐὰν αὐτὰ καταργηθοῦν ἐν τελῶς, τότε μήπως ὁ δρόμος γιά τήν ἀπόλυτον κινεζοποίησιν τῆς ἀγορᾶς εἶναι δεδομένος;  Κάτι ποὺ δυστυχῶς ἔχει ἤδη συμβεῖ…
Μά ἔως τέλους θά τό πᾶν; Καί γιατί δέν περιορίζονται σέ ποινές τέτοιες πού νά συνετίσουν καί νά παραδειγματίσουν, παρά μόνον ἀποφασίζουν τό ἄνευ ὅρων καί ὁρίων κλείσιμο τῶν ἐπιχειρήσεων; 

Φιλονόη

Υ.Γ.1. Πάντως αὐτὸ τὸ μεγάλο ἐνδιαφέρον γιὰ «χωροταξικὴ ἀνάπτυξιν» πολὺ μὲ προβληματίζει. Τί στά κομμάτια ἐννοοῦν;

Υ.Γ.2. Τί ἄλλο ἔμαθα ἀπό αὐτήν τήν μικρή ἔρευνα;

Υπέρ του δημόσιου χαρακτήρα της παραλίας η εισήγηση του ΣτΕ

Σαφή θέση υπέρ του δημόσιου χαρακτήρα κοινόχρηστων πραγμάτων, όπως είναι ο αιγιαλός και η παραλία, παίρνει η σύμβουλος Επικρατείας Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, που έχει αναλάβει να εισηγηθεί στην προσφυγή που έχουν καταθέσει στο ΣτΕ οι δήμοι Βάρης, Βούλας, Βουλιαγμένης και Αλίμου κατά της υπουργικής αποφάσεως με την οποία παραχωρήθηκε το «φιλέτο» του παραλιακού μετώπου από το ΣΕΦ μέχρι το Σούνιο στην εταιρεία «Παράκτιο Αττικό Μέτωπο Α.Ε.».

Η προσφυγή θα συζητηθεί σήμερα, ωστόσο δεν αποκλείεται να δοθεί αναβολή μετά την αλλαγή που έχει προκύψει στην ηγεσία του υπουργείου Αναπτύξεως, όπως ακριβώς έγινε και με την υπόθεση των Σκουριών στην Χαλκιδική.

Στην εισήγησή της πάντως η Αικ. Σακελλαροπούλου επικαλείται παλαιότερες αποφάσεις του ΣτΕ για τον ΟΛΠ και την Εταιρεία Τουριστικών Ακινήτων σύμφωνα με τις οποίες «τα κοινόχρηστα πράγματα, στα οποία περιλαμβάνονται ο αιγιαλός και η παραλία, ανήκουν στην δημόσια κτήση και προορίζονται για την άμεση εξυπηρέτηση δημοσίου σκοπού, ο οποίος συνίσταται στην κοινοχρησία τους, η διαχείρισή τους δε αντιδιαστέλλεται προς την διαχείριση της ιδιωτικής περουσίας του Δημοσίου και αποτελεί άσκηση δημόσιας εξουσίας».

Σύμφωνα με την εισηγήτρια, «στα εν λόγω πράγματα είναι δυνατόν να παραχωρούνται από την διοίκηση ιδιαίτερα δικαιώματα προς φυσικά ή νομικά πρόσωπα, εφόσον όμως με τα δικαιώματα αυτά, τα οποία έχουν χαρακτήρα δημοσίου και όχι ιδιωτικού δικαίου, εξακολουθεί να εξυπηρετείται ή τουλάχιστον δεν αναιρείται η κοινή χρήση».

Η Αικ. Σακελλαροπούλου επίσης ξεκαθαρίζει ότι «η πράξη με την οποία παραχωρούνται ιδιαίτερα δικαιώματα ανήκει στον πυρήνα της κρατικής εξουσίας» και επομένως «η εν λόγω κρατική αρμοδιότητα δεν είναι δυνατόν να ασκείται, υφ’ οιανδήποτε νομική μορφή, από νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου ή ιδιώτη».

Σημειώνεται ότι οι δήμοι υποστηρίζουν ανάμεσα σε άλλα στην προσφυγή τους ότι η επίμαχη απόφαση (143/43399/2014) είναι παράνομη γιατί χαρακτηρίζει τους αιγιαλούς ως τουριστικά δημόσια κτήματα, ενώ οι εκτάσεις που μεταβιβάζονται ανήκουν ως κοινόχρηστες ή προοριζόμενες για κοινωφελείς χρήσεις στην δημόσια κτήση και ως εκ τούτου είναι ανεπίδεκτες μεταβίβασης.

Τονίζουν επίσης ότι τίθεται εν κινδύνω η ελεύθερη πρόσβαση των πολιτών στις παραλίες, που είναι συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα, και προσθέτουν ότι τμήματα της επίδικης εκτάσεως έχουν την μορφή δημοσίου δάσους ή δημόσιας δασικής εκτάσεως ή αποτελούν τμήμα φυσικού τοπίου αττικής χλωρίδας και πανίδας, όπως είναι ο υγρότοπος της Λουμπάρδας, που προστατεύονται από το Σύνταγμα και διεθνείς συνθήκες.

Οι προσφεύγοντες τέλος υπογραμμίζουν ότι την σχετική απόφαση δεν συνυπογράφει ως όφειλε ο αρμόδιος υπουργός Περιβάλλοντος, παρά το γεγονός ότι με αυτήν παραχωρούνται περιοχές ευαίσθητων οικοσυστημάτων οι οποίες χρήζουν περιβαλλοντικής προστασίας. Τονίζουν επίσης ότι η απόφαση στερείται σαφούς, ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας.

αὐγή